Voigtländer Color Skopar 20mm f3,5 SLII Aspherical (ouf!)

oodini a écrit:

Qu'est-ce qui t'a fait sauter le pas ?

C'est un Voigtlander...

oodini a écrit:

Car si je m'en souviens bien, c'est toi qui dans un premier temps avais relayé sur le forum les problèmes soulevés ici ou là sur d'autres sites.

Oui. En particulier sur le bokeh. Pour le moment, j'ai essayé dans plusieurs situations, pas réussi à reproduire ce bokeh curieux, celui que je vois est "normal".

A suivre...

_________________
"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)"
(Ma galerie récente ici)
(Portfolio sur mon site "tybern.fr")
(Pentax Photo Gallery)

Je lorgne pas mal sur cet objectif et là narbé, tu annonces la bonne nouvelle que j'attendais

. Merci de nous faire partager tes premières impressions.

"La patience c'est l'art d'espérer!"

Vite la suite....

_________________
k20d grippé, FA 35mm f/2, Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4.

mon début de gallerie flickr

narbé a écrit:

J'en ai un depuis le WE dernier, mais pas encore eu le temps de vraiment le mettre à l'épreuve.

Il y a une grosse différence par rapport au DA 21 Ltd ? (avant et après traitement des photos). Quand je vois tes (magnifiques) photos de la vallée de la Loire prises au 21, je me demande ce que tu cherches de "plus" ?

_________________
A 24 f2.8 + DA 35 Ltd + F 50 f1.7 + M 85 f2 + DFA100 f2.8 + M 135 f3.5 + Tamron 28/75 + Sigma 70/300 + 360FGZ
Dis, chérie, tu me prêtes ton K10 à oeil de chat ?

Chris 93 a écrit:

Il y a une grosse différence par rapport au DA 21 Ltd ? (avant et après traitement des photos). Quand je vois tes (magnifiques) photos de la vallée de la Loire prises au 21, je me demande ce que tu cherches de "plus" ?

De plus ? Disons que tellement bluffé par le Nokton (qualité d'image et qualité de fabrication), je souhaitais voir s'il y aurait le même écart qu'entre le DA 21mm et le Skopar 20mm qu'entre le FA 50mm et le Nokton 58mm.

Mon premier bilan est plus mitigé que cela : au premier abord, d'un point de vue qualité d'image, il n'est en fait pas très différent du 21mm : comme le 21mm, il faiblit dans les angles, et il n'est pas dépourvu d'ACs (et vu tout ce qui se fait d'autre autour de cette focale ou plus court, je pense qu'il va falloir conclure qu'il n'est pas possible à ce jour de faire un 20mm avec les même qualités d'homogeneité optique qu'un 50mm...).

Le champ est un peu plus grand que celui du 21mm, c'est visible (de là à dire que ce serait tellement plus que ça justifierait le Skopar par rapport au 21mm, ce serait quand même abusif).

Coté ergonomie, il faut bien parler de la MAP: elle est manuelle. Ca, on aime ou on n'aime pas. La course de la bague est très importante, 1/2 tour contre 1/5 de tour pour le 21mm. Mon constat est que la mise au point fine est précise, mais assez délicate. J'ai un dépoli katzeye, donc, ce n'est pas un souci pour moi, mais je pense que la MAP doit être difficile sans dépoli amélioré. Il faut pondérer cela sans oublier qu'un faible écart de MAP n'est pas forcément catastrophique à 20mm compte-tenu de la PdC. A l'inverse, la MAP manuelle avec le 21mm est difficile aussi à cause de la course très/trop courte. Comme je ne suis pas un chaud partisan de l'AF à tout prix aux courtes focales, le Skopar me convient pour ce que j'en fait.

Il expose très différement du 21mm : le 21mm avec mon boitier K10D avait une tendance à la sous-exposition. Le Skopar aurait plutôt une tendance à la sur-exposition (cela dépend du sujet, c'est difficile à cette époque ou on a très souvent des ciels blanc lumineux), j'ai fait peu de photos avec encore, mais avec une légère correction d'IL pour la plupart. A vue de nez, il doit y avoir environ 1 IL d'écart entre le 21mm et le Skopar.

Il y a eu ici discussion à propos de son bokeh, très curieux sur certaines photos vues sur d'autres sites : je n'ai pas réussi à reproduire cela. Le bokeh de mon exemplaire est "normal".

On m'a posé la question du rendu, contraste et couleur : je ne sais quoi dire, c'est très proche entre les deux, et comme je retravaille toujours mes clichés à partir du RAW, je ne fais pas trop attention à cela dans le mesure ou ce n'est pas très dégradé à la prise de vue.

Sinon, coté fabrication, c'est bien un Voigtlander : du très haut de gamme évidement. C'est un "bel" objectif. C'est très subjectif (et en fait assez stupide...), mais j'ai le sentiment d'avoir un plus bel objet entre les mains avec ce Skopar par rapport au DA 21mm.

Pour ceux qui en achèteraient un, le parsoleil (à vis 52mm) est en supplément, et souvent très cher. On peu très bien se passer du paresoleil Voigtlander (sauf si on tient ferme au look intégral), et mettre un modèle "noname" métal comme on en trouve sur la Baie, ou bien pour moins cher quand même que le Voigtlander, un Nikon HN-1 (ce que j'ai fait, du coup, j'ai un objectif marqué Voigtlander avec un paresoleil marqué Nikon sur un boitier marqué Pentax, les curieux qui me verront prendre des photos ne vont rien y comprendre !).

Il est moins petit que le 21mm : mais bon, comme je le monte sur un K10D avec le grip, cela ne change pas grand chose et l'ensemble n'était de toute façon pas discret avec le 21mm.

En conclusion très partielle, je ne saurais dire lequel préférer entre le DA 21mm et ce Skopar 20mm : le Skopar n'est pas "meilleur", il est différent (ne serait-ce que par la MAP manuelle, un autre style). Le DA 21mm est un excellent objectif, c'est difficile de comparer des objectifs haut de gamme, d'autant que je n'ai plus le 21mm et ne peux pas les comparer côte à côte.
Bon, maintenant que le Skopar coute moins cher que le 21mm, c'est quand même un critère de choix si on n'est pas rebuté par la MAP manuelle. Et si Pentax sort un jour un FF, on est pré-équipé...

J'ai fait quelques photos avec la semaine dernière, mais je n'en suis pas très satisfait (par un problème d'objectif, mais de sujets) : je tâcherais d'en sortir une au deux montrables ce soir et les posterais dans ma galerie.

_________________
"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)"
(Ma galerie récente ici)
(Portfolio sur mon site "tybern.fr")
(Pentax Photo Gallery)

Merci beaucoup pour cet avis très détaillé.

_________________
A 24 f2.8 + DA 35 Ltd + F 50 f1.7 + M 85 f2 + DFA100 f2.8 + M 135 f3.5 + Tamron 28/75 + Sigma 70/300 + 360FGZ
Dis, chérie, tu me prêtes ton K10 à oeil de chat ?

Merci Narbé, très intéressant !

_________________
K-7 ~ DA21/35/70Ltd ~ Sigma 24-60 EX DG ~ Zenitar 16 ~ Vivitar 28 F2 ~ Vivitar 105 F2.5 ~ FA50 F1.7... plus très sûr de vendre, j'y réfléchis : K135 F2.5

Très intéressant, merci narbé. Et as tu essayé le close focus avec le CV20? Il me semble qu'il a une distance de mise au point très courte.

Zav a écrit:

Très intéressant, merci narbé. Et as tu essayé le close focus avec le CV20? Il me semble qu'il a une distance de mise au point très courte.

Non, pas essayé.
Mais la distance mini de MAP est de 20cm, tout comme sur le DA 21mm, pas de différence de ce coté là.

_________________
"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)"
(Ma galerie récente ici)
(Portfolio sur mon site "tybern.fr")
(Pentax Photo Gallery)

En tous cas pour les amateurs de beaux objets manuels, c'est une référence à retenir.

La course de MaP longue est typique des objectifs manuels, mais pour être précise, elle doit en même temps rester assez ferme ... est-ce le cas ?

Pour le Bokeh, j'avais des sérieux doutes par rapport aux images montrées, et de toutes les façons, ça n'est ni un objectif Macro, ni un objectifs à Portrait, ni un télé-objectif ... Alors le Bokeh ??? Cela a-t-il une quelquonque importance sur un 20mm FF ? scratch

_________________
K10D + K20D grippé + KatzEye(s) + télé-commande F + DxO, Optio 555 et Chinon CM-3
M42 Chinon 55mm f1.4 - PENTAX DFA 50mm f2.8 Macro et DA 35mm f2.8 Macro - Carl ZEISS Distagon T* 28mm f2 - Tamron SP 90mm f2.5 Adaptall - Voigtländer Nokton 58mm f1.4

Roussinix a écrit:

Alors le Bokeh ??? Cela a-t-il une quelquonque importance sur un 20mm FF ? scratch

Sur un 20mm sur un FF, peut-être pas, mais sur un 20mm sur APS-C, un peu plus, non ? Réponse théorique, de toute façon, le bokeh c'est assez subjectif...

_________________
K-7 ~ DA21/35/70Ltd ~ Sigma 24-60 EX DG ~ Zenitar 16 ~ Vivitar 28 F2 ~ Vivitar 105 F2.5 ~ FA50 F1.7... plus très sûr de vendre, j'y réfléchis : K135 F2.5

Roussinix a écrit:

La course de MaP longue est typique des objectifs manuels, mais pour être précise, elle doit en même temps rester assez ferme ... est-ce le cas ?

Oui, tout à fait. Mécaniquement, il est de la même veine que le Nokton. Et bien que l'objectif soit assez court, la taille de la bague est suffisante. Si on aime les objectifs manuels, il est évidement très agréable à l'usage.

Ah oui, un autre élément comparatif par rapport au DA 21mm : avec ce Skopar, on ne se prend pas la tête pour y mettre un filtre et le paresoleil en même temps...

_________________
"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)"
(Ma galerie récente ici)
(Portfolio sur mon site "tybern.fr")
(Pentax Photo Gallery)

Pour ce qui est d'aimer les objectifs manuels ... Il suffit de regarder ma signature pour se faire une idée. Wink

Pour le pare-Soleil, je préfère quand même la Bayonette du Zeiss, c'est plus pratique que le pare-soleil vissé. En plus, le rangement est tout trouvé, on le monte à l'envers sur l'objectif.

_________________
K10D + K20D grippé + KatzEye(s) + télé-commande F + DxO, Optio 555 et Chinon CM-3
M42 Chinon 55mm f1.4 - PENTAX DFA 50mm f2.8 Macro et DA 35mm f2.8 Macro - Carl ZEISS Distagon T* 28mm f2 - Tamron SP 90mm f2.5 Adaptall - Voigtländer Nokton 58mm f1.4

narbé a écrit:

comme le 21mm, il faiblit dans les angles,

narbé a écrit:

Et si Pentax sort un jour un FF, on est pré-équipé...

Il y a une petite chose qui me chiffonne: s'il est mou dans les angles sur un capteur APS-C, il le sera encore plus sur un plus grand capteur, non ?

_________________
A 24 f2.8 + DA 35 Ltd + F 50 f1.7 + M 85 f2 + DFA100 f2.8 + M 135 f3.5 + Tamron 28/75 + Sigma 70/300 + 360FGZ
Dis, chérie, tu me prêtes ton K10 à oeil de chat ?

Chris 93 a écrit:

Il y a une petite chose qui me chiffonne: s'il est mou dans les angles sur un capteur APS-C, il le sera encore plus sur un plus grand capteur, non ?

J'ai dit qu'il faiblit sur les bords, "mou" est exagéré. Et ceci n'est que le constat d'une caractéristique commune à quasi tous les UGA, pas un défaut particulier à celui-ci.

Quant à savoir ce qu'il donnera sur un FF, je pense que c'est plus compliqué que simplement raisonner en rapport de taille du cercle d'image. Ca doit dépendre de la conception du capteur, du nombre de pixels, de la taille des photosites, etc.

On verra bien...

PS: si un proprio de D700 s'en achète un, il peut nous dire de suite.

_________________
"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)"
(Ma galerie récente ici)
(Portfolio sur mon site "tybern.fr")
(Pentax Photo Gallery)

Comme promis, je viens de mettre dans ma galerie deux photos prises avec ce Skopar. Mais en fait peu significatives, car très postraitées. D'autres plus tard si j'ai le temps ce WE.

_________________
"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)"
(Ma galerie récente ici)
(Portfolio sur mon site "tybern.fr")
(Pentax Photo Gallery)

narbé a écrit:

Mais en fait peu significatives, car très postraitées.

C'est le moins que l'on puisse dire ! Elles sont surtout significatives de ta créativité et ça montre une fois de plus que c'est bien le photographe qui fait la photo, pas le matériel.

_________________
A 24 f2.8 + DA 35 Ltd + F 50 f1.7 + M 85 f2 + DFA100 f2.8 + M 135 f3.5 + Tamron 28/75 + Sigma 70/300 + 360FGZ
Dis, chérie, tu me prêtes ton K10 à oeil de chat ?

Bonjour à tous,
J'ai lu cette discussion avec intérêt. J'envisage l'achat d'une telle focale fixe.
Da 21 ou Color Skopar ? Sachant que le but et de l'orienter paysage HDR. Je sais que le HDR dépend d'un post traitement mais l'un de ces objectif a t-il un rendu qui facilite ce post traitement ? Je sais que la question est très subjective mais sait-on jamais.
narbé ou Locke66 sont peut être ne mesure de me répondre ?
Ou d'autres ?
Merci par avance.
@+

Très franchement, les deux sont parfaitement apte à cela : ce sont deux objectifs de haut de gamme. On peut comme je l'ai fait tenter de comparer l'un avec l'autre, mais on ne fait aucune erreur majeure à mon avis à acheter l'un plutôt que l'autre.

Le point important, qui peut faire la différence pour qui est sensible à ce critère, c'est la mise au point : manuelle ou AF selon le cas.

A propos de la MAP manuelle, j'ai écrit plus haut qu'elle est délicate avec le Skopar : avec plus de recul, je voudrais tempérer cet avis : la course de la bague de MAP est longue. Et comme c'est une focale très courte, il y a beaucoup de profondeur de champ. Du coup, on a l'impression de devoir tourner beaucoup (et hésiter) pour trouver la MAP optimum. Mais c'est en fait un faux problème, la profondeur de champ est suffissante pour que cela n'ai en fait aucune importance et si on tourne juste un peu la bague, si on croit avoir du mal, c'est parce que cela ne change rien ! Du coup, maintenant, sauf pour les sujets proches, en paysage, je me cale environ à l'hyperfocale, et puis c'est tout.

_________________
"L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)"
(Ma galerie récente ici)
(Portfolio sur mon site "tybern.fr")
(Pentax Photo Gallery)

Bonjour,

Merci narbé, pour toutes ces précisions. Je pense donc que le Color Skopar sera bientôt mien.

@+