Ce 20mm Voigtlander me parait être une alternative intéressante au 21lLTD mais à pondérer malgré tout, il me semble, par l'achat d'un dépoli à stigometre

Tu sembles dire que le Pentax 21mm n'a pas grand chose pour lui. :-)

Je ne suis franchement pas un zélote de la MAP manuelle, mais c'est vraiment la focale sur laquelle ça me gênerait le moins (j'userais et abuserais de l'hyperfocale).

Il y a de nouvelles photos postées sur le site déjà indiqué.

Dont celle-ci :

http://farm4.static.flickr.com/3423/3403592727_cdf8b66d21_o.jpg

qui montre effectivement un bokeh assez curieux. Faudrait pouvoir le comparer avec le même sujet avec un autre 20mm ou 21mm, mais je n'ai pas l'impression qu'un tel bokeh soit "normal".

Bizarre cet objectif.

J'ai l'impression qu'il y a comme un dédoublement de l'image en périphérie.

Effectivement. C'est particulièrement net (si j'ose dire) dans la partie gauche de l'image, les branches sont bien dédoublées. Mais c'est présent sur tout le fond.
Gênant !

Pour revenir sur le point de l'homogénéité des Pentax comparés aux Voïtlander; les Pentax, comme d'autres marques japonaises ont toujours eu cette particularité d'une définition plus grande en centre champ et plus faible en bord champ. Les allemands ou les russes (il fut un temps) étaient plus homogènes et souvent un (tout) petit peu en retrait en centre champ, mais assez proche du centre en bord champ. Exemple concret de comparaison entre deux 2.5/200mm:
le Pentax CCh:35 BCh:25 ,
un russe (production quasi artisanale trouvé sur place) CCh:32 BCh:30
Ensuite, c'est affaire de choix ... et de finances, les Voïtlander ne sont pas exactement au même prix que les Pentax, toutes choses comparées.

Il me semble que c'est un défaut qui mérite unr etour au SAV, non ?

Là, ce n'est pas (seulement) du manque de piqué.

Ceci-dit, je ne pense pas que l'on choisisse un 20mm pour son bokeh. C'est pas un objectif à portrait, mais un objectif GA, donc, idéal pour le paysage.

Et donc, ce qu'on recherche, c'est une grande profondeur de champ pour avoir le plus de net possible.

Mais là, si l'objectif qui a pris cette photo est normal, c'est que ce 20mm ne vaut pas un clou. Sinon ... SAV.

Nokon ... Nokon, c'est vite dit.

Comment on écrit ça no kon, avec un k ?

Il y a de nouveaux clichés d'autres personnes sur le site :

http://www.flickr.com/groups/cv20/pool/

Et sur deux photos, avec une mise au point proche, ce bokeh atypique (pas beau...) se confirme :

http://www.flickr.com/photos/37094313@N06/3425869344/sizes/l/in/pool-1066355@N22/

http://www.flickr.com/photos/37094313@N06/3425043477/sizes/l/in/pool-1066355@N22/

C'est clair, les objets en arrière plan sont déboublés !

Les photos prises sans flou arrière sont superbes, mais avec, c'est catastrophique. Je n'arrive même pas à comprendre comment un truc pareil peut arriver en dehors d'un problème de décentrement de lentille... mais comme ici, c'est visible sur des photos de trois personnes différentes, vraiment incompréhensible...

Est-ce que cela pourrait venir d'un filtre ajouté sur l'objectif, je me demande... ?

Loin de moi l'idée de rompre la contemplation catastrophée des anciens mais ce bokeh que vous trouvez moche n'est autre que le bokeh Voigtlander (certes un peu exagéré).

Le Nokton un peu poussé avec une bague allonge au cul



Et le 180 :



C'est clair que sur cette focale trés courte, cela choque un peu. Maintenant on m'a toujours appris à dire que je n'aime pas plutôt que de dire que c'est pas beau. Perso je trouve l'effet pas vraiment désagréable mais je pense que l'on doit vite s'en lasser.

Merci de l'info, je ne manquerais pas d'y aller faire un tour. Mais comme je me lève à 2h00 du mat, ça ne sera pas ce soir.