Je ne sais pas trop quel format choisir...J'ai parcouru quelques forums où apparament on nous dit que le DNG prend plus de place pour la même qualité. Quel format utilisez-vous?

JPEG ...
Mais pour ce qui est du PEF ou DNG , j'sais pas .. a chaque fois que je fesais du RAW c'etait DNG , l'avantage c'est qu'il est directement lisible sous toshop ...
le PEF doit etre converti ...
Mais c'est vrai que 3 PEF rentre a la place de deux DNG ....
c'est un plus

il existe plusieurs format de fichier raw mais ils comportent quasiment les mêmes informations: d'un raw quel qu'il soit tu obtiens toujours une qualité meilleure...
le pef prend moins de place et chez moi, ces fichiers s'ouvrent aussi bien dans lightroom que dans toshop!!!

Par rapport à la place, quand je selectionne PEF, le K10D m'annonce le même nombre de photos qu'en DNG. Vous confirmez qu'une fois les photos prises, le calcul se réactualise dans un rapport de 1 pour 3 environ?

idem pour moi, je prend tout en PEF, ensuite développement automatique dans lightroom pour obtenir des jpg puis développement manuel des photos qui valent le coup...

Si j'ouvre un PRG avec photoshop, il me le développe automatiquement avec camera raw, donc je n'ai pas à faire une opération manuelle de type conversion avant, c'est automatique

Donc le Laboratory ne sert à rien si on a Photoshop ou Lighroom non ?

oui, avec le plugin camera raw y'a aucun pb

faststone image viewer ( gratuit ! )permet de visualiser, retoucher, recadrer les pef et dng
on peut recadrer ( regle des tiers affichable ) et sauvegarder en jpeg, tiff etc...
il existe un hack de la base de registre pour visualiser les dng dans l'explorateur

Faststone est génial, agréable, fonctionnel confortable bref, moi j'adore !
Mais pour la conversion en jpeg c'est beaucoup trop destructeur.....
Les fichiers sont encore plus réduits qu'avec le jpeg direct du boitier

Faststone, ou si on prévère FSViewer est très bien pour visualiser ou classer ses photos. Pour le traitement, il est quand même un peut léger.

Il est idéal pour remplacer ACDSee, mais pour le traitement des fichiers RAW ...? Faut peut-être pas trop lui en demander.

Ceci dit, pour un logiciel gratuit, c'est vrai qu'il est génial.

Ufraw et Gimp : entièrement gratuit mais ...
après des mois de toshop, bonjour la galère ...
Ubuntu est trop bien pour le prix : Gratuit !

Je suis tombé sur ce topic par hasard... j'apporte un nouvel élément de réponse : le format DNG est ouvert, donc sur le très long terme c'est la garantie de toujours pouvoir gérer ce fichier.

Le format PEF est propriétaire.


Par contre, le DNG présente environ 10% de perte.
Voili voilà

C'est sympa d'apporter des infos, mais ce serait mieux qu'elles soient exactes (pour la perte)

Et oui, on a déjà vu cent fois cette référence, et conclu cent fois que ce n'était pas fondé

Je ne serais en revanche pas étonné qu'il y ait des pertes de métadonnées.

DNG est ouvert, PEF est privé ? Oui, PEF, c'est propriétaire Pentax. Et DNG, c'est une tentative pour Adobe de fédérer tous les format RAW derrière sa bannière à lui. Et c'est pas la première fois qu'Adobe se livre à cet exercice.

1. C'est d'abord PostScript
   
2. Puis des polices concurrentes de TrueType et autre (mais qui sont utilisables dans tous les environnements)
   
3. Ensuite, c'est le format PDF pour l'échange des fichiers
   
4. Et maintenant, c'est DNG.
   

Pour moi, PEF, c'est Pentax, DNG, c'est Adobe ... Je ne vois pas trop la différence, à part le fait que Adobe met son format à disposition (gratuitement ?).

En plus, et pour le moment, à part Pentax, je ne vois pas grand monde se bousculer pour adopter ce format.