Bonjour
Je ne suis pas certain d'être sur le bon topic , mais j'ai lu dans le test du 55 DA 1,4 (de Lazarre) :
"...Vivre avec le SDM engendre un risque de panne aléatoire et bien pénible : le nombre de retours au SAV dûs à ces moteurs AF capricieux n’est pas négligeable ..."

J'envisage l'achat d'un zom SDM et tout à coup je m'interroge ...!
Avez vous des infos ?

Il faudrait lancer un sondage sur ce forum pour savoir combien de personnes ont eu ce problème de moteur grillé. C'est vrai qu'on voit pas mal de messages à ce sujet dans la rubrique sav et qu'il y a lieu de se poser des questions...

Il faut prendre en compte que les joints d'étanchéité engendrent un effort supplémentaire sur la dynamique de l'ensemble. En cas de stockage un peu long, manoeuvrer régulièrement la bague de mise au point afin d'éviter un ultérieur point dur.

en écrivant ça, j'ai essayé d'être le plus objectif possible mais j'ai bien conscience que c'est dur à avaler...

les pannes SDM sont une nouveauté pour les utilisateurs car avant, avec le pignon classique du moteur af coté boitier, les risques de pannes existaient aussi mais semblaient bcp moins élevés.

sur le forum rubrique sav, bkk10 a rencontré un probleme sdm sur son
k10d, backjoe sur son da* 16-50, guilleusse et son 50-135, math31 avec
un 16-50.

faire un sondage ? comme toujours, on aura un effet amplificateur qui ne sera jamais lié à la vérité vraie : 100 utilisateurs et x pannes ? pour en tirer quelles conclusions ? quel que soit le ratio, il ne prédira jamais si l'utilisateur est à l'abri ou pas...
ça ne fait qu'un risque de panne de plus, comme sur l'electronique des bagnoles modernes...

donc, se priver du sdm ? non... mais prévoir une garantie de 4 ou 5 ans à l'achat...

J'ai beaucoup d' à priori par rapport aux objectifs SDM et pas que pour les Pentax d'ailleurs. Ce sont ce qu'on appelle des pièces d'usure, un peu comme dans une voiture les plaquettes de freins ou l'embrayage; elles apportent à l'objectif un point de sensibilité non négligeable, accentué par le fait que la réparation pour ce type de panne demande une grosse intervention. Comme en outre les SDM ne me semblent pas, AMHA, avoir des performances très supérieures (en vitesse) par rapport à certains FA*, je préfère jeter mon dévolu sur ces derniers qui tournent depuis plus de 10 ans sans problème. Par contre c'est vrai ils sont plus silencieux. Petit exemple : un quidam a acheté le 16-50 il y a 18 mois chez Fnuc; il l'a payé 880 roros. Il le revend aujourd'hui et on lui en offre 500 fpi. le même quidam avait acheté un FA* 28-70 à la même époque. Il l'a payé 700 € et s'il le revendait aujourd'hui il en obtiendrait 700€. Maintenant essayez de deviner ce que vaudra le SDM 16-50 dans 10 ou 12 ans !
Le FA*28-70 que Thasle m'a vendu semble sorti tout droit de la chaine de montage !
Je reconnais qu'il y a un peu de parti pris dans ma démo; mais mon inquiètude n'est pas feinte.
P.S. Claude Tauleigne dans Chasseurs d'Image a mis 4 etoiles au SDM et 5 au FA*.

retour d'expérience (très !) appréciable ! merci jojobig

En même temps, on compare des pommes et des poires là.
- En terme de focale, le DA* et le FA* n'ont rien de comparable...
- La côte du DA* n'est pas élévée parce que :
* Il est encore produit, et pas rare : donc tu n'achètes pas de l'occaz au prix du neuf (faudrait être con...)
* Le DA* a une mauvaise réputation pour des pbs de QC, donc bcp de soupçon pésent sur chq objo à la revente...
- Le FA* n'est pas tropi, et lorsque Pentax sortira un FF, il y aura certainement un DFA* 24/8-70/90 SDM qui sortira et qui fera sans doute baisser la demande et la côte du fa*28-70...

Bref, je peux comprendre tes inquiètudes, mais ton raisonnement me semble faux....

La cote d'un FA* est resté toujours élevée simplement parce qu'on savait que le produit était fiable et si sa cote s'est maintenue c'est parce qu'il ne tombait pas souvent en panne. C'etait un vrai objo pro. La fiabilité était une de ses principales qualités.
Que ce ne soit pas les mêmes objectifs, c.a.d. qu'ils n'aient pas les mêmes focales ne change rien à l'affaire. Il s'agit de comparer la façon dont les amateurs de la marque apprécient les produits. Si cela doit te rassurer je peux me livrer au même exercice entre le FA* 200 et le DA* 200, les résultats seront identiques (malheureusement pour nous tous).
La qualité optique des DA* n'est pas en cause, elle est toujours d'un niveau digne de Pentax, mais un FA* avait en plus la qualité de fabrication et la fiabilité comme l'ont encore Leitz et Zeiss. Tiens au fait pourquoi ce dernier continue à faire ses objo avec map manuelle ?

Zeiss fait de l'AF pour Sony... a priori, c'est en exclu...
Leica et l'AF... le S2 donc.

Et dans l'autre sens on pourrait parler des Canon L ou des Nikon AF-S G...

Je veux bien croire que le SDM Pentax n'ait pas encore fait totalement ses preuves... mais cela me semble plus être un pb QC Pentax, sans doute moins bons qu'il y a quelques années, du fait de ressources plus faibles. Cela me semble pas être un défaut de conception majeur...

Maintenant, effectivement, en raisonnant comme cela, autant prendre des objos russes construits comme des tanks...

Et pour moi la côte des FA* / A* tient autant à leur qualité qu'à leur relative rareté et le "mythe" qui entoure certains de ces objos...

Et oui, tu peux donc essayer de comparer un DA*200, dispo & en cours de production, avec un FA*200 prod stoppé, rare et mythifié (+ le côté FF...). Cela ne m'apprendrai rien sur leur valeur et qualité intrenséques, mais juste que les conditions du marché ne sont pas les mêmes, et que donc leur valeur d'occasion, forcément, ne peut pas être comparé.

Bref. Pommes et poires.

Et j'ai certes pas ton recul et ta collection d'objos, mais vu la quantité de FA* dispos, surtout en France, effectivement, peu de chance que l'on trouve bcp d'utilisateurs pour s'en plaindre sur les forums (peut-être parce que pas de raison de râler... mais peut-être pas ?).

Donc, encore une fois, on ne compare pas sur les mêmes bases.

Effectivement ce ne sont pas les mêmes bases. Autres temps, autres moeurs. Les FA* étaient construits à une époque où l'on achetait pour "la vie", aujourd'hui on est dans l'ère du jetable, c'est déjà tout à fait évident pour les boitiers.

En tout cas ça m'étonnerait que les nouvelles motorisations ultra-soniques soient la seule exception dans les produits technologiques, c'est-à-dire conçues pour durer, et ce n'est en aucun cas l'intérêt des fabricants. Deux fois la durée de garantie, de l'ordre de 4-5 ans, ça suffit bien pour eux.

Ca, c'est un problème d'obsolescence lié à l'électronique/informatique. Rien ne t'empêche de garder ton K10 tant qu'il marche, tu n'es pas obligé de le changer avec chaque nouvelle sortie

Maintenant, oui, a priori l'électronique a une durée de vie moins longue qu'un daguerreotype en bois. C'est une évolution de société lié à son industrialisation & au consumérisme (depuis les années 60, cela s'accélère juste...).

Mais je ne crois pas que l'on achetait un FA* à vie. Seulement les naifs - les utilisateurs Canon, eux, savaient depuis les années 80 déjà que l'on pouvait être à la merci d'une évolution technique qui "oblige" à tout changer...

[Et je ne dis pas que c'est bien - je suis d'assez près depuis quelques années les débats sur la décroissance, etc..]

Les SDM qui ont une came peuvent basculer en focus par le boitier une fois en panne, non ?

Ce que dit Surfing est évident ... pour certaines générations. Aujourd'hui, je pense qu'un grand nombre de gens pense qu'il est normal d'acheter un minimum de deux paires de chaussures par an.

La norme de mes parents ou Grands parents était de cinq ans ou plus. Mes grands parents paternels étaient cordonniers et savaient prolonger la vie des godasses plus de 10 ans.

Alors un objectifs bourré d'électronique ... je ne saurais trop encourager les amateurs à acheter leur matériel en Europe. Plus cher, mais avec une garantie plus fiable.

comment être sûr qu'un kxxd ou k-m ou k-7 qui "décode" la présence d'un objo sdm grâce au contact des 2 plots sdm va accepter de travailler avec sa came af classique ?

pour être sûr de ça, il faudrait que le boitier continue à fonctionner en af classique avec un objo sdm en panne : or, il me semble que non....

si vous avez un objo sdm avec came classique, scotchez/isolez les deux plots dorés sdm coté objo, et essayez de faire l'af classique... vous nous direz....

Quand le moteur SDM de mon 16/50 a cramé, l'AF ne fonctionnait plus. Le boitier ne détecte pas la panne et ne sais pas basculer tous seul sur la came AF. Il aurait fallut repassé en version du firmware antérieure à la 1.3 qui ne reconnait pas les SDM.

Christophe

Ainsi va la vie et le PROGRÈS :

1. On met au point l'AF ... et dans la foulée, un supprime les stigmo dans les verres de visée.
   
2. On met au point les objectifs motorisés ... et on supprime l'AF interne au boitier.
   
3. On met au point le LifeView ... et on supprime le viseur (Olympus Pen E-P1)